Nordamerika

"Kampf dem Terrorismus": Trump verteidigt Sowjet-Intervention in Afghanistan – Mainstream flippt aus

US-Präsident Trump ist immer für eine Überraschung gut. So auch bei einem Pressebriefing im Weißen Haus am 2. Januar. In diesem bezeichnete er die sowjetische Intervention in Afghanistan als richtig, da "Terroristen nach Russland kamen". Seitdem hyperventiliert der US-Mainstream.
"Kampf dem Terrorismus": Trump verteidigt Sowjet-Intervention in Afghanistan – Mainstream flippt aus

Trump erläuterte nach der Kabinettssitzung gegenüber Journalisten, dass Russland, Indien und Pakistan sich in Nachbarschaft zu Afghanistan befänden und daher selbst den Terrorismus bekämpfen sollten, anstatt dies von den USA zu erwarten. Im Anschluss an diese Darlegung bot der US-Präsident eine spontane Geschichtsstunde à la Trump an:

Russland war früher die Sowjetunion. Aber Afghanistan hat es zu Russland gemacht, weil sie in Afghanistan bankrott gegangen sind. Der Grund, warum Russland in Afghanistan war, war, dass Terroristen nach Russland gingen. Sie hatten das Recht, dort zu sein. Das Problem ist, es war ein harter Kampf. Und sie [die Sowjetunion] ging buchstäblich daran bankrott.

Trumps scheinbare Unterstützung der sowjetischen Intervention in Afghanistan und die im Umkehrschluss implizite Kritik an der damaligen US-Unterstützung für die islamischen Mudschahedin und die Taliban war zu viel für den medialen Mainstream. Fast alle bekannten Medienvertreter hyperventilierten geradezu vor Empörung ob Trumps Aussagen.  

David Frum, leitender Redakteur des Atlantic,reagierte umgehend mit den mittlerweile üblichen Verdächtigungen:

Es scheint unmöglich zu sein, aber es ist wahr: Präsident Trump hat gerade die sowjetische Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 gebilligt. Für wen arbeitet er?

USA-Today-Redakteur Michael Medved sah gar die "Werte" von Carter, Reagan und Bush in den Dreck gezogen:

In seinem weitläufigen WH-Diskurs sagte @POTUS gerade über #Afghanistan, dass "die Russen das Recht hatten, dort zu sein" – und suggerierte, dass sie hinter Terroristen her waren, statt ihr #EvilEmpire voranzutreiben. Dies widerspricht nicht nur den Annahmen von Reagan & Bush, sondern sogar von Carter.

Exemplarisch für die völlig überdrehten Reaktionen steht wohl der Tweet des NBC-Reporters Benjy Sarlin, der Trumps-Aussage kritisierte und als "Gegenargument" auf den Abspann des US-Actionfilms "Rambo III" verwies, der den "tapferen Mudschahedin-Kämpfern Afghanistans" gewidmet ist.

Die gegen Trump vorgetragene Kritik ist allerdings von einer enormen Heuchelei und/oder Geschichtsvergessenheit geprägt. Denn die USA haben mittlerweile offen zugegeben, dass sie die Mudschahedin (zu Deutsch etwa: "Kämpfer im Dschihad") bereits vor der sowjetischen Intervention im Dezember 1979 gegen die säkulare Regierung Afghanistans gesponsert hatten. Es war just der "wertegeleitete" US-Präsident Jimmy Carter, der auf Anraten seines nationalen Sicherheitsberaters Zbigniew Brzeziński im Juli 1979 die Richtlinie zur Unterstützung der Mudschahedin unterzeichnet hatte.

Explizites Ziel der Unterstützung sei es gewesen, eine sowjetische Intervention auszulösen, erklärte Brzeziński 1998 der französischen Zeitschrift Le Nouvel Observateur in aller Offenheit. Als sowjetische Truppen die Grenze überschritten, erklärte Brzeziński, er habe Carter umgehend geschrieben, dass die USA "nun die Gelegenheit haben, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu bescheren".

"Tatsächlich musste Moskau fast zehn Jahre lang einen Krieg führen, der für das Regime unhaltbar war, einen Konflikt, der die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des Sowjetreichs mit sich brachte", so Brzeziński weiter im Interview.

Gefragt, ob er im Nachhinein die Folgen bereue, wie etwa die Machtübernahme der Taliban sowie 9/11, antwortete der US-Sicherheitsberater:

Was bereuen? Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Was ist wichtiger in der Weltgeschichte? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? Einige aufgeregte Muslime oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?

Mehr zum ThemaUS-Sicherheitsberater Brzezinski: Den Islam gegen Russland instrumentalisieren

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.

Liebe Leser und Kommentatoren,

wir schätzen die Möglichkeit sehr, Ihnen mit der Kommentarfunktion eine Plattform zum gegenseitigen Austausch bieten zu können. Leider müssen wir diese Möglichkeit vorübergehend einschränken, bis effektive Mittel und Wege gefunden sind sicherzustellen, dass dieses Kommunikationsmittel nicht missbraucht wird.

Das Kommentieren auf unserer Website soll für alle so sicher und so wenig einschränkend wie möglich sein, bei alledem jedoch Hass, Hetze und Beleidigungen konsequent ausschließen.

Ihr RT DE-Team