Gaspreise treiben US-Regierung in politische Falle

Von Dmitri Skworzow

Die Erdgaspreise in den USA steigen rapide an. Innerhalb eines Jahres sind die Großhandelspreise am Henry Hub um mehr als 70 Prozent gestiegen und lagen Anfang Dezember bei 5,3 Dollar pro Million britischer Wärmeeinheiten – ein Höchststand seit der Energiekrise Ende 2022. US-Statistiken zufolge stieg der Preisindex für Erdgas für die Bevölkerung innerhalb eines Jahres um 11,7 Prozent und für Strom um 5,1 Prozent.

Die US-Bürger bemerken dies jedoch nicht in den Statistiken, sondern auf ihren Rechnungen: Im Winter zahlt eine durchschnittliche Familie für Gasheizung mehrere hundert US-Dollar mehr als noch vor einigen Jahren. Auch die Stromtarife erreichen neue Höchststände, während die weltweiten Öl- und Benzinpreise eigentlich sinken. Für Donald Trump stellt dies eine politische Falle dar.

Analyse

Russland versus USA: Das Ringen um die Vorherrschaft im Energiesektor

In seinem Wahlkampf hatte Donald Trump zwei grundlegende Versprechen gemacht, die heute miteinander in Konflikt geraten sind. Das erste war, die Lebenshaltungskosten für die "Durchschnittsamerikaner" zu senken, vor allem durch Verbilligung von Kfz-Kraftstoffen. Das zweite bestand darin, die Öl- und Gasproduzenten zu unterstützen und die "Energieüberlegenheit der USA" durch die Förderung von Schieferöl und -gas und deren Export auf den Außenmarkt wiederherzustellen und zu festigen.

Übersetzt aus der Politiksprache in die Wirtschaftssprache: Günstiges Benzin ist für die "ländliche" und "vorstädtische" Wählerschaft von Bedeutung – also für Menschen, die täglich Dutzende Kilometer zur Arbeit und zum Einkaufen zurücklegen und überwiegend für die US-Republikaner ihre Stimmen abgeben. Hohe Weltmarktpreise für Gas und Öl und umfangreiche Exporte sind für Unternehmen und Förderregionen von Bedeutung, die ebenfalls überwiegend "rot" (republikanisch) sind.

Nach seiner Wiederwahl zum US-Präsidenten änderte Donald Trump rasch die Energiepolitik. Er hob die unter dem ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden eingeführte Aussetzung der Vergabe neuer Genehmigungen für den Export von Flüssigerdgas (LNG) in Länder auf, mit denen die USA keine Freihandelsabkommen haben. Er beschleunigte den Genehmigungsprozess für vier neue LNG-Terminals sowie den Ausbau bestehender Anlagen an der Golfküste. Darüber hinaus etablierte er den LNG-Export als zentrales Element der "Energiediplomatie" mit Europa: Nachdem Europa auf russisches Gas verzichtet hat, bezieht es weiterhin aktiv US-amerikanisches LNG.

Infolgedessen wurden die USA im Oktober 2025 erstmals weltweit zum führenden Exporteur von über zehn Millionen Tonnen LNG innerhalb eines Monats; allein in den ersten zehn Monaten des Jahres stieg der Export um etwa 25 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Für die Gasbranche sind dies erfreuliche Entwicklungen: Rekordauslastung der Terminals, Umsatzwachstum, langfristige Lieferverträge mit Europa und Asien. Für den Binnenmarkt hat diese Politik jedoch auch eine Kehrseite.

Innerhalb der USA dient Gas als Brennstoff für Heizzwecke (insbesondere im Norden und Mittleren Westen), als Hauptbrennstoff für die Stromerzeugung (etwa 40 Prozent der Erzeugung) und als Rohstoff für die Chemiebranche und Industrien, die einen hohen Energieverbrauch aufweisen. Wenn also an der mexikanischen Golfküste ein neuer LNG-Exportterminal in Betrieb genommen wird, steigt die Gasnachfrage im Inland: Die Terminalkapazitäten müssen schließlich genutzt werden. Wenn die Förderung hinterherhinkt, steigen die Preise am Henry Hub – und damit auch die Einzelhandelspreise für Gas und Strom, der in gasbefeuerten Wärmekraftwerken erzeugt wird.

USA drängen Japan keine Brennstoffe aus Russland zu kaufen

Das Ergebnis liegt auf der Hand: Nach Schätzungen von Financial Times sind die Großhandelspreise für Gas in den USA innerhalb eines Jahres um mehr als 70 Prozent auf etwa 5,3 US-Dollar pro MMBtu (Million British Thermal Units – "Millionen britische Wärmeeinheiten", dient zur Umrechnung des Gaspreises von Volumeneinheiten in Energieeinheiten) gestiegen. Die im Oktober veröffentlichten Daten zum Verbraucherpreisindex (Consumer Price Index, CPI) zeigen einen Anstieg des Verbraucherindexes für Versorgungsgas um 11,7 Prozent und für Strom um 5,1 Prozent über einen Zeitraum von 12 Monaten bis September 2025.

Die Analytiker der EIA (Energy Information Administration – US-Energieinformationsbehörde) erwarten für 2025 einen Rekordverbrauch von 91,4 Milliarden Kubikfuß Gas pro Tag. Der Hauptanstieg ist dabei gerade im Haushalts- und Gewerbebereich zu verzeichnen, während er bei den Kraftwerken geringer ausfällt. Gleichzeitig nimmt der Export an Fahrt auf. Die höheren Exporte und geringeren Gasvorräte, die in die Speicher gepumpt werden können, führen jedoch zu einem höheren Mindestsatz für die interne Preisstützung und machen den Markt empfindlicher gegenüber jeder Kältewelle. Daher verzeichnet Gas in den USA einen schnelleren Preisanstieg als die Inflationsrate insgesamt, was zu entsprechenden Stromkostensteigerungen führt.

"Blaue" vs. "rote" US-Bundesstaaten: Wer ist am stärksten von den Preissteigerungen betroffen?

Gemessen an der Gesamtbelastung des Familienbudgets (unter Berücksichtigung sowohl des Tarifs als auch des Verbrauchs) sind die nordöstlichen und Küstenstaaten am stärksten betroffen: Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New York, New Jersey, Maine, Vermont und New Hampshire – hier herrscht ein kaltes Klima, ein hoher Anteil an Gas- und/oder Elektroheizungen sowie hohe Gas- und Stromtarife. Betrachtet man nur die Gaspreise, so liegt eine Vielzahl der "republikanischen" Südstaaten an der Spitze – Georgia, Oklahoma, Arkansas, Texas, Missouri, Kentucky und West Virginia. Allerdings ist es dort wärmer; ein Teil der Wohnhäuser wird mit Strom beheizt, und der Gasverbrauch pro Haushalt ist in der Regel niedriger als in Neuengland oder im Mittleren Westen.

Was die Gas- und Stromtarife für die Industrie betrifft, ist die Belastung noch asymmetrischer. Teures Gas und Strom gibt es in den "demokratischen" Industrie- und Küstenregionen: Kalifornien, Massachusetts, New York, Illinois, Pennsylvania, Michigan, Rhode Island und Delaware. Günstiges Gas und Strom für Unternehmen gibt es in Texas, Oklahoma, Louisiana, einigen bergigen Bundesstaaten sowie im Süden der USA.

Dies bedeutet, dass der Anstieg der Kraftstoff- und Strompreise die industrielle Basis der US-Demokraten stärker trifft, während die großen "roten" Bundesstaaten, die Gas und Strom produzieren, für energieintensive Investitionen immer attraktiver werden.

Meinung

Trump hat einen cleveren Deal mit Ungarn gemacht

Es gibt noch eine weitere Kluft – nämlich die territoriale. Für die Bewohner der Provinz und kleiner Städte, wo jeder Erwachsene zwangsläufig ein Auto besitzt und weite Strecken zurücklegt, ist der Preis für Benzin und Diesel ein entscheidender Faktor. Für die Bewohner großer Ballungsräume und Mieter von Wohnungen in Mehrfamilienhäusern sind hingegen die Gas- und Strompreise von größerer Bedeutung, da sie sich auf Kosten für Heizung, Warmwasser, Klimaanlagen und Beleuchtung auswirken. Aus politischer Sicht ist die Benzinpreisentwicklung für die Wählerschaft der US-Republikaner von entscheidender Bedeutung – insbesondere in ländlichen und vorstädtischen Gebieten, in denen Trump ohnehin starke Unterstützung genießt. Gas- und Strompreise wirken sich hingegen negativer auf die städtischen Bevölkerungsschichten aus, unter denen die US-Demokraten tendenziell mehr Anklang finden.

Mit anderen Worten: Trump erfüllt bislang den "sichtbaren" Teil seiner Wahlversprechen für seine Wählerschaft – die Menschen bemerken, dass die Benzinpreise nicht übermäßig steigen und manchmal sogar leicht sinken. Die steigenden Nebenkosten in den Großstädten belasten dagegen eher die Wählerschaft der US-Demokraten.

Energetische"Zwickmühle"

Betrachtet man einen Zeithorizont bis zu den Zwischenwahlen 2026, hat Trump eine klare taktische Priorität: Er muss verhindern, dass die Lebenshaltungskosten seiner Kernwählerschaft schneller steigen als die der Anhänger der US-Demokraten. Nun, der Anstieg der Versorgungskosten in den "blauen" Bundesstaaten lässt sich als Folge der "grünen Politik der US-Demokraten" und ihres Verzichts auf eine normale Infrastruktur darstellen.

Vom Standpunkt der realen Energiewirtschaft aus bedeutet dies, dass Trump den Export von Flüssigerdgas (LNG) weiter vorantreiben wird, solange dieser rentabel ist. Er wird strenge Beschränkungen für die Inlandspreise vermeiden (dies würde die Produzenten beeinträchtigen) und keine Eile mit der systematischen Modernisierung der Netze und Erzeugungseinrichtungen haben, wenn dies langwierige und kostspielige Investitionen erfordert, die sich erst nach 2026 amortisieren würden. Langfristige strategische Fragen – etwa wie man den Export mit einer preisgünstigen Energieversorgung für das eigene Land in Einklang bringen könnte – treten bei dieser Logik in den Hintergrund.

Paradoxerweise verstärkt Trump mit seinen Initiativen selbst die zukünftige Nachfrage nach Strom und Gas. Ende November unterzeichnete er einen Erlass zum Start von Genesis Mission – einer großangelegten nationalen Initiative zum Einsatz von KI in der Wissenschaft, die im Weißen Haus bereits mit dem Manhattan-Projekt verglichen wird.

China forciert technologische Unabhängigkeit im US-Handelskrieg

Das Ziel dieses Projekts umfasst die Schaffung einer landesweiten Plattform für "KI-Wissenschaftler", die Bereitstellung von Zugang zu Supercomputern und umfangreichen wissenschaftlichen Datensätzen für Universitäten und Unternehmen sowie die deutliche Beschleunigung von Berechnungs- und Versuchszyklen in den Bereichen Energie, Medizin und Verteidigung. All dies erfordert jedoch eine enorme Rechenleistung – und damit neue Rechenzentren und riesige Umspannwerke.

Bereits jetzt prognostizieren die EIA und unabhängige Netzbetreiber einen Rekordanstieg des Stromverbrauchs. Ein besonders schneller Anstieg der Nachfrage wird in den Energiemärkten zu beobachten sein, in denen sich Rechenzentren für KI und Kryptowährungen konzentrieren – in Texas (ERCOT) und an der östlichen (atlantischen) Küste (PJM). Parallel dazu wachsen auch andere Sektoren mit hohem Energieverbrauch: die Rüstungsindustrie, für die Trump einen starken Anstieg der Auftragseingänge verspricht; die industrielle Elektrifizierung (Umstellung von Gas und Kohle auf Strom in einer Reihe von Prozessen); Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen in Wohnhäusern.

Dabei dauert der Bau eines gasbefeuerten Wärmekraftwerks – von der Entscheidung bis zur Inbetriebnahme – im optimistischsten Fall fünf bis sieben Jahre. Dies umfasst die Planung, die Genehmigungen und den eigentlichen Bau. Große Wasserkraftwerke und Kernkraftwerke benötigen noch mehr Zeit. Dabei erfordern das Genesis-Projekt und die Rechenzentren bereits in den nächsten zwei bis drei Jahren zusätzliche Stromkapazitäten.

Dies führt zu einer Zwickmühle. Die USA müssen entweder den Bau neuer Gaskraftwerke und der Netzinfrastruktur im Eilverfahren vorantreiben oder sich damit abfinden, dass die zusätzliche Nachfrage die Strompreise in die Höhe treiben wird.

In beiden Szenarien kommt man ohne kostengünstiges Gas nicht aus – jedoch treibt der Export von Flüssigerdgas bereits die Inlandspreise in die Höhe. Aber dazu wird es erst nach der aktuellen Amtszeit von Trump kommen.

Bis zu den Zwischenwahlen 2026 wird es Trump wahrscheinlich gelingen, geschickt zu manövrieren: seiner Wählerschaft niedrige Benzinpreise zu präsentieren, die steigenden Kommunalgebühren auf die "blauen" US-Bundesstaaten abzuwälzen und sie der "grünen" Agenda der US-Demokraten und den Fehlern der früheren US-Regierung anzulasten. Je näher jedoch das Ende des Jahrzehnts rückt, desto schwieriger wird es (angesichts der Ausweitung des LNG-Exports und der Umsetzung des Genesis-Projekts), das Gleichgewicht zwischen den Interessen der Förderunternehmen, den Ambitionen im KI- und Verteidigungsbereich und der Forderung der Wähler, "einfach weniger für Strom und Heizung zu bezahlen", zu wahren.

Für die Trump-Regierung gibt es keine einfache Lösung des Gasproblems: Schließlich hat Trump selbst die Gasversorgung zu einem der Pfeiler seiner Strategie gemacht. Nun wird jeder Versuch, die Preise zu senken, unweigerlich entweder den Export, die Investitionen oder die politischen Allianzen innerhalb des Landes beeinträchtigen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 13. Dezember 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.

Mehr zum Thema - China hat den Krieg um grüne Energie bereits gewonnen