Auf die NATO folgte Jeffrey Epstein: Der geheime Krieg um Libyens Milliarden

Von Mustafa Fetouri

Während im Sommer 2011 noch NATO-Bomben auf Tripolis fielen, kreiste aus der Sicherheit eines Stadthauses in Manhattan ein anderes Raubtier um die libysche Hauptstadt. Neu veröffentlichte Dokumente des US-Justizministeriums aus dem Jahr 2026 enthüllen, dass Jeffrey Epstein, der in Ungnade gefallene Finanzier und mutmaßliche israelische Geheimdienstmitarbeiter, auch ein geopolitischer Aasgeier war, der sich an den Überresten des libyschen Staates bereichern wollte.

Bericht: Geheime Lagerräume von Epstein wurden noch immer nicht durchsucht

Die private Korrespondenz des verurteilten Sexualstraftäters offenbart eine kaltblütige Kalkulation, internationales Recht zu umgehen und an die in den USA eingefrorenen libyschen Vermögenswerte in Höhe von 32,4 Milliarden US-Dollar zu gelangen. Die Tragödie des libyschen Volkes wurde als Geschäftsmöglichkeit präsentiert.

Am 18. September 2011, als die Straßen Libyens noch im Chaos versanken, wurde in New York ein geheimer Plan ausgeheckt, um sich das Staatsvermögen des Landes anzueignen. In einer E-Mail mit dem Betreff "New York – Der Schein trügt" drängte Jeffrey Epsteins Mitarbeiter Greg Brown den Finanzier dringend, ein hochrangiges Treffen mit künftigen libyschen Führungskräften während der UN-Generalversammlung zu finanzieren. Die Zielpersonen waren keine unbedeutenden Akteure; darunter Dr. Mohamed Magariaf, der bald darauf Libyens Staatsoberhaupt werden sollte, und seine wichtigsten Berater, Dr. Noah und Fadel Hshad.

Brown identifizierte dieses Trio als die Männer, die bald das Mandat für Verhandlungen mit globalen Giganten wie Goldman Sachs erhalten würden. Der Hauptgrund: sage und schreibe 40 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten der Libyschen Investitionskommission (LIA, Libyan Investment Authority), die in ganz Subsahara-Afrika angelegt waren, zusätzlich zu den in US-Banken eingefrorenen Geldern. Indem Epsteins Umfeld anbot, diese Gelder zu "identifizieren, zu verwalten und zu monetarisieren", wollte es sich als die eigentlichen Kontrollinstanzen der libyschen Nachkriegswirtschaft positionieren – ein Schachzug, der laut Brown Hunderte von Millionen in die eigenen Taschen spülen sollte.

Die Operation war in Wirklichkeit ein privatisierter Geheimdiensteinsatz, der das Machtvakuum im libyschen Staat ausnutzen sollte. Weitere E-Mails aus derselben Zeit belegen, dass Epsteins Netzwerk nicht isoliert agierte. Ehemalige Agenten des britischen MI6 und des israelischen Mossad seien bereit, bei der Jagd nach Libyens Milliardenvermögen zu helfen. Dieses dubiose Bündnis betrachtete die in den USA eingefrorenen 32,4 Milliarden US-Dollar – sowie das weitere afrikanische Portfolio im Wert von 40 Milliarden US-Dollar – nicht als geschütztes Staatsvermögen, sondern als bedeutende Chance zur Rückgewinnung gegen Erfolgshonorar. Indem sie Epsteins Ruf der Furchtlosigkeit nutzte, wollte die Gruppe die junge libysche Führung davon überzeugen, dass nur ihr Netzwerk aus Spionen und Vermittlern über die nötigen Mittel verfüge, um sich im globalen Finanzgeflecht zurechtzufinden und die "gestohlenen" Vermögenswerte des Landes zurückzuholen.

Meinung

Gaddafi hatte die EU gewarnt: Jetzt ist seine düstere Prophezeiung Realität

Um diese beispiellose Finanzintervention zu rechtfertigen, stützte sich Epsteins Netzwerk auf eine sorgfältig konstruierte Erzählung, die sämtliche libyschen Auslandsvermögen als von der Gaddafi-Familie "gestohlen und veruntreut" darstellte – eine Behauptung, die auch 15 Jahre später noch nicht bewiesen ist. Dies war eine bewusste Falschdarstellung; in Wirklichkeit handelte es sich bei diesen Vermögenswerten um legitime Bestände libyscher Staatsfonds, investiert in erstklassige Aktien wie Pearson und globale Bankenriesen. Indem Epsteins Leute und ihre Geheimdienstmitarbeiter ein diversifiziertes Staatsportfolio als "kriminelle Erträge" darstellten, suchten sie nach einer rechtlichen Lücke, um UN-Sanktionen zu umgehen und eine "Erfolgsgebühr" aus dem Vermögen des libyschen Volkes – und nicht einer einzelnen Familie – zu erheben.

Diese Strategie der Kriminalisierung von Staatsvermögen wurde auf dem afrikanischen Kontinent besonders aggressiv verfolgt. Während des Chaos von 2011 kursierten hartnäckige Gerüchte (oftmals von westlichen Geheimdiensten geschürt), das Portfolio  von Libya Africa Investment sei Gaddafis persönlicher Schmiergeldfonds und kein legitimes Entwicklungsinstrument.

Diese Erzählung erreichte ihren Höhepunkt mit den Anschuldigungen gegen den ehemaligen südafrikanischen Präsidenten Jacob Zuma. Es kamen Behauptungen auf, Zuma habe 30 Millionen Dollar in bar (und sogar Gold- und Diamantenschätze) vom verstorbenen libyschen Machthaber zur "Verwahrung" erhalten. Obwohl Zuma diese Behauptungen wiederholt und sarkastisch zurückwies und anmerkte, er habe mit diesem Vermögen kaum Probleme mit Anwaltskosten, erfüllte die Legende von den "Gaddafi-Milliarden" einen wichtigen Zweck. Sie ermöglichte es zwielichtigen Akteuren wie Epstein, die Staatsinvestitionen als "verschollenen Schatz" zu behandeln, der zur freien Verfügung stand, anstatt als staatliches Eigentum, das unter dem Schutz des Völkerrechts hätte stehen sollen.

Die eigentliche Gefahr von Epsteins "New Yorker Intrige" lag in dem Versuch, eine Art Schattenherrschaft über Libyens souveräne Institutionen zu etablieren, noch bevor diese wiederaufgebaut werden konnten. Indem er die Personen ins Visier nahm, die mit den Verhandlungen zum Vergleich mit Goldman Sachs betraut waren, wollte Epstein einen Präzedenzfall schaffen, in dem private, nicht rechenschaftspflichtige Strippenzieher die Rechtsstreitigkeiten des Landes lenken würden.

Meinung

14 Jahre Lynchmord an Gaddafi: Eine ungelernte Lektion

Dies war ein direkter Angriff auf Libyens finanzielle Souveränität, nach dem Angriff auf seine politische Souveränität durch die NATO-Invasion. Während die UN-Mission (UNSMIL) und die internationale Gemeinschaft von einem "Übergang zur Demokratie" sprachen, offenbaren Epsteins Dokumente eine Parallelwelt: einen Wettlauf darum, die Libysche Investitionskommission (LIA) als Blackbox unter der Kontrolle von in Manhattan ansässigen Vermittlern zu erhalten. Diese Einmischung trug wahrscheinlich zu den jahrelangen Rechtsstreitigkeiten und internen Spaltungen bei, die Milliarden von Dollar an Staatsvermögen faktisch lahmlegten – und das libysche Volk den Preis für einen "Wiederaufbauprozess" zahlen ließen, der von Profiteuren für Profiteure konzipiert wurde.

Die wohl vernichtendste Kritik an dieser Intervention ist, dass sie auf einem finanziellen Phantom basierte. Seit 15 Jahren wird die internationale Gemeinschaft mit Geschichten über "Gaddafis versteckte Milliarden" unterhalten – ein Narrativ, das Epsteins Netzwerk bereitwillig nutzte, um seine "Rückgewinnungsdienste" zu rechtfertigen. Doch die Realität im Jahr 2026 bleibt ernüchternd: Kein einziges persönliches Bankkonto oder geheimes Vermögen des verstorbenen Muammar Gaddafi wurde jemals gefunden. Die im Westen eingefrorenen Milliarden sind und waren schon immer das dokumentierte institutionelle Vermögen der LIA. Die LIA wurde 2006 gegründet, um unter anderem Öleinnahmen für arme Familien im Land anzulegen.

Ironischerweise wurde Gaddafi im Westen als ein Mann dargestellt, der den Reichtum des Landes hortete, doch die historischen Fakten belegen ganz andere Absichten. Bereits im Februar 2009 sprach sich Gaddafi öffentlich für einen radikalen Plan zur Bekämpfung der Korruption in der Staatsverwaltung aus, indem er die Öleinnahmen direkt an die libysche Bevölkerung verteilte. Er argumentierte, der Reichtum solle in die Hände der Bürger gelegt werden, damit diese ihre Angelegenheiten selbst regeln könnten – ein Vorschlag, der auf heftigen Widerstand ebenjener Bürokratie stieß, die 2011 zusammenbrach. Indem Epsteins Komplizen diesen Verfechter der Vermögensverteilung als gewöhnlichen Dieb darstellten, schufen sie die notwendige moralische Rechtfertigung, um das Staatskapital ins Visier zu nehmen. Sie ersetzten einen Plan zur Stärkung der Bevölkerung durch ein Komplott zur privaten Plünderung.

Das räuberische Interesse von Figuren wie Epstein war lediglich die Spitze eines viel größeren Eisbergs in einer Landschaft nach 2011, die von systematischer, staatlich geförderter Plünderung geprägt war. Während die internationale Gemeinschaft sich öffentlich auf die "eingefrorenen" Auslandsvermögen konzentrierte, sah die Realität im Inland so aus, als ob der nationale Reichtum massiv abfloss. Berichten des libyschen Rechnungshofs und verschiedener Transparenzorganisationen zufolge sind seit dem Zusammenbruch des Staates im Jahr 2011 schätzungsweise 100 bis 200 Milliarden US-Dollar in einem Sumpf aus Korruption, institutioneller Verschwendung und direktem Diebstahl verschwunden.

Meinung

Katastrophe in Libyen – Folge der zerstörten Staatlichkeit des Landes

Diese Korruption ist nicht bloß ein internes Versagen; sie wird vielmehr durch den Mangel an Kontrolle befeuert, den die westliche "Befreiung" Libyens ermöglichte – und den Epsteins "private Sanierungspläne" auszunutzen suchten. Ein Hauptmotor dieses massiven Diebstahls ist die libysche Zentralbank mit ihrem berüchtigten Akkreditivsystem. Experten argumentieren, dass dieser Mechanismus instrumentalisiert worden sei, um Milliarden durch betrügerische Importe abzuzweigen – dabei werden Devisen zu offiziellen Kursen für Lieferungen von "Waren" beschafft, die oft nie ankommen. Das Ausmaß dieses Abflusses ist erschreckend: Allein in einem 13-wöchigen Zeitraum im Jahr 2021 wurden Akkreditive im Wert von 2,5 Milliarden US-Dollar ausgestellt, wobei ein Großteil dieses Vermögens einfach in der Schattenwirtschaft verschwand.

Es ist historisch belegt, dass Libyen, wie viele Entwicklungsländer, bereits vor 2011 mit erheblichen Korruptionsproblemen zu kämpfen hatte. Das darauffolgende Machtvakuum und die Zersplitterung der Verfassung haben dieses Problem jedoch in eine systemische Katastrophe verwandelt. Im Februar 2026 belegte Libyen im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International Platz 177 von 182 Ländern. Mit nur 13 von 100 Punkten zählt Libyen nun offiziell zu den sechs korruptesten Nationen der Welt, in einer Reihe mit kriegsgebeutelten Staaten wie Syrien und Jemen. Dieser Wandel von einem zwar fehlerhaften, aber funktionierenden Staat zu einem globalen Ausreißer in Sachen Korruption beweist endgültig das Scheitern der NATO-Intervention von 2011. Die von Epsteins Umfeld angestrebten Bereicherungsmaßnahmen haben die Institutionen des Landes ausgehöhlt und die libysche Bevölkerung in eines der gesetzlosesten finanziellen Umfelder der modernen Geschichte gestürzt.

Übersetzt aus dem Englischen.

Mustafa Fetouri ist ein libyscher Akademiker sowie preisgekrönter Journalist und politischer Analyst.

Mehr zum Thema – Epstein und die Ukraine – ein Bündnis aus der Hölle