Meinung

Wie eine beiläufige Bemerkung Putins einen tieferen wirtschaftlichen Wandel offenbart

Der Fokus des globalen Wirtschaftssystems verlagert sich von monetären Forderungen zu Sachwerten. Die Auswirkungen dieses Wandels sind tiefgreifend. Der Westen kann sich nicht länger bequem in der Illusion wiegen, dass die Wirtschaft in erster Linie ein Währungssystem und kein Energie- und Realwirtschaftssystem ist.
Wie eine beiläufige Bemerkung Putins einen tieferen wirtschaftlichen Wandel offenbartQuelle: Gettyimages.ru © President of Russia Office / Keystone Press Agency

Von Henry Johnston

Während seiner Rede im Waldai-Klub am Donnerstag gab der russische Präsident Wladimir Putin folgende eher spröde Erklärung ab:

"Es ist unvorstellbar, dass bei einem Rückgang der russischen Ölproduktion die normalen Bedingungen im globalen Energiesektor und in der Weltwirtschaft aufrechterhalten werden können."

Das war sicherlich nicht der Höhepunkt des Abends, und ich habe diese Aussage in keiner der Zusammenfassungen in den Schlagzeilen gesehen. Die Aussage ist natürlich wahr. Putin sagt damit: "Ihr könnt uns nicht hinauswerfen."

Aber lassen Sie uns das ein wenig genauer betrachten und versuchen, einen Überblick darüber zu bekommen, was diese banale Aussage in einem viel tieferen Sinne bedeutet – nicht im Sinne der Zählung von Erdölfässern und ihres Preises, sondern im Sinne des Verständnisses der sich verschiebenden tektonischen Platten.

Stellen wir uns zunächst einmal vor, was ein westlicher Staatschef im Januar 2022 in demselben Tonfall gesagt haben könnte.

"Es ist unvorstellbar, dass ein Land, das den Zugang zum Dollar und den westlichen Kapitalmärkten verliert, normale wirtschaftliche Bedingungen aufrechterhalten kann." Ich weiß nicht, ob das tatsächlich jemand so gesagt hat, aber genau das dachten viele.

Erinnern wir uns an die G10-Treffen in Rom Ende 1971, als die durch das Bretton-Woods-System festgelegte Goldbindung des US-Dollars abgeschafft wurde und US-Finanzminister John Connally seinen europäischen Amtskollegen den berühmten Satz sagte:

"Der Dollar ist unsere Währung, aber er ist euer Problem."

Dies ist ein oft zitiertes Beispiel für amerikanische Überheblichkeit. Mit anderen Worten: Trotz seiner weltweiten Verwendung im Handel und im Finanzwesen würde der Dollar im Interesse der amerikanischen Wirtschaft gesteuert werden.

Als der Westen 2022 angesichts der Ukraine-Krise vermeintlich vernichtende Sanktionen gegen Russland verhängte, lautete die Devise erneut:

"Unsere Währung (unser Währungssystem), euer Problem."

Die Botschaft: Der Dollar wird im Interesse der amerikanischen Geopolitik gesteuert.

Nach herkömmlicher Auffassung hätte die Abkopplung vom Dollarsystem das Ende Russlands bedeuten müssen. Die vielen Prognostiker, die genau dieses düstere Szenario vorhersagten, waren nicht unbedingt einfach nur Russophobe, sie arbeiteten innerhalb eines bestimmten Paradigmas. Wie sollte Russland ohne Zugang zu seinen aktuell eingefrorenen Zentralbankreserven den Rubel stabilisieren? Wie sollte der Handel ohne Zugang zu Korrespondenzbanken in Dollar/Euro abgewickelt werden? Und würde ohne Zugang zu ausländischen Kapitalmärkten nicht eine Finanzierungskrise entstehen? Diese Art des Denkens führte zu Kommentaren wie dem folgenden:

"Wir werden den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft provozieren",

so der französische Finanzminister Bruno Le Maire etwa zehn Tage nach Kriegsbeginn.

Aber die russische Wirtschaft brach nicht zusammen, sondern stabilisierte sich sogar viel schneller als erwartet. Die Sache ist die: Russisches Öl und Gas wurden weiterhin benötigt. Und diejenigen, die glaubten, sie bräuchten es nicht (sprich: die EU), mussten auf die harte Tour lernen, dass sie es doch brauchten – auch wenn die Europäer die Folgen durch umfangreiche finanzielle Unterstützung und Subventionen so weit wie möglich verschleierten. Es ist jedoch kein Zufall, dass "Deindustrialisierung" in Europa zu einem gängigen Begriff geworden ist. Und irgendwie scheint der politische Wille, wirklich hart gegen russische Energie vorzugehen, nie wirklich zum Tragen zu kommen.

Aus russischer Sicht lautet die Devise plötzlich:

"Unsere Rohstoffe, euer Problem."

Die Frage ist nun: Bedeutet dies, dass wir plötzlich in einer seltsamen neuen Welt aufgewacht sind? Befinden wir uns jetzt in einem System, in dem der Zugang zu realen Dingen (wie Rohstoffen) den Zugang zu Papierversprechen (wie Dollar) übertrumpft? Die vergeblichen Versuche westlicher Politiker, russische Energie aus der Weltwirtschaft zu verbannen, zeigen, dass sie nur die monetäre Seite der Dinge verstehen. Sie betrachten Energie als Einnahmequelle für den russischen Staat – Einnahmen, dank derer Russland seine Kriegsanstrengungen aufrechterhalten kann. Dass die Wirtschaft tatsächlich genau genommen ein Energiesystem und kein Währungssystem ist, ist für sie unverständlich. Es handelt sich dabei im strengen Kuhnschen Sinne um ein anderes Paradigma.

Die BRICS-Staaten sprechen viel über einen bevorstehenden monetären Neustart und darüber, wie eine neue Finanzarchitektur geschaffen wird. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass ein Teil dieser Rhetorik verfrüht war und die Berichte über den Untergang des Dollarsystems übertrieben waren. Es wurden viele Schecks ausgestellt, die die BRICS-Staaten und der Globale Süden nicht einlösen können.

Dennoch ist ein Wandel im Gange, der in etwa folgende Konturen annimmt: Rohstoffe beginnen – am Rande – als Sicherheiten auf Systemebene zu fungieren. Im Gegensatz dazu stützte sich das System bisher auf das Vertrauen in den Emittenten von Papierforderungen (Dollar, US-Staatsanleihen, auf Euro basierende Vermögenswerte). Die Goldakkumulation durch die Zentralbanken war massiv – es handelt sich um eine stille Entdollarisierung der Reserven. Öl-für-Yuan-Geschäfte sind noch bescheiden, nehmen aber zu. Und was kann der Rohstoffverkäufer mit dem Yuan machen, den er erhält? Er kann ihn an der Shanghai Gold Exchange in Gold umtauschen. Das mag bisher nicht weitverbreitet sein, aber die Voraussetzungen dafür sind gegeben.

Der Fokus verlagert sich von Schuldtiteln zu realen Vermögenswerten – und das ist eine schlechte Nachricht für Länder, deren Wirtschaft auf einem Berg von Schuldenforderungen balanciert. Betrachten Sie dies zum einen als Absicherung gegen westliche Sanktionen und die Instrumentalisierung des Systems und zum anderen als Anerkennung der Tatsache, dass Rohstoffe eine inhärente Beständigkeit haben, die Papierforderungen nicht immer garantieren können.

Letztlich können Papierversprechen natürlich inflationär sein. Niemandem im Globalen Süden entgeht, dass der US-Dollar gegenüber Gold in nur zwei Jahren um 111 Prozent gefallen ist und die US-Schulden scheinbar ins Unendliche steigen.

Wenn das derzeitige System eines ist, in dem Geld, Kredite und Finanzanlagen eine zentrale Rolle spielen, bedeutet dies, dass die Einschränkungen in diesem System geldbezogen sind. Die Krisen beginnen in der Regel mit einer Ausweitung der Spreads, einer Verknappung der Liquidität oder einem Zusammenbruch der Sicherheitsketten. Dies ist im Grunde ein Geldproblem und kein Problem der Realwirtschaft. Denken Sie an die asiatische Währungskrise von 1998, die globale Finanzkrise von 2008, COVID, die britische Staatsanleihekrise von 2022 oder die verschiedenen Preisspitzen bei Rückkaufvereinbarungen (Repos) in den USA. Solche Verwerfungen werden mit Bilanzmaßnahmen bekämpft: Swap-Lines, Quantitative Lockerung, Backstops, Notkredite.

Im Jahr 2022 haben wir plötzlich festgestellt, dass die russische Energie nicht nur eine weitere finanzielle Verwerfung ist, die mit einer Swap-Linie oder einem Notkredit abgedeckt werden kann. Daraus folgt, dass wir in zwei Wirtschaftssystemen denken müssen: der Realwirtschaft mit Energie, Ressourcen, Gütern und Dienstleistungen und einer parallelen Finanzwirtschaft mit Geld und Schulden. Es wird immer eine Finanzwirtschaft geben – und immer irgendwo auf einem Bloomberg-Bildschirm werden Spreads explodieren –, aber wir stellen jetzt fest, dass es die Realwirtschaft ist, die die Finanzwirtschaft stützt, und nicht umgekehrt.

Aber hier ist der Haken. Wenn Energie reichlich vorhanden und billig ist – und wenn Geld seinen Wert gegenüber Energie behält –, kann diese energetische Grundlage der Wirtschaft außer Acht gelassen werden. Der Höhepunkt der Euphorie über die Energiewende auf Basis erneuerbarer Energien in Europa fiel mit dem Höhepunkt der russischen Lieferungen billiger Kohlenwasserstoffe nach Europa zusammen. Ein Zufall?

Der legendäre Stratege Zoltan Pozsar schrieb einmal:

"Russland und China waren die wichtigsten 'Garanten des makroökonomischen Friedens', da sie all die billigen Güter lieferten, die im Westen Deflationsängste auslösten, was wiederum den Zentralbanken ermöglichte, jahrelang Geld zu drucken (Quantitative Lockerung)."

Ich würde hinzufügen, dass dies dem Westen auch die Möglichkeit gab, sich bequem in der Illusion zu wiegen, dass die Wirtschaft in erster Linie ein Währungssystem und kein Energie- und Realwirtschaftssystem ist. Ironischerweise war es gerade die verlässliche Verfügbarkeit von billigem russischem Öl und Gas, die dazu beitrug, dass sich diese wirtschaftliche Unkenntnis weiter ausbreitete.

Putin hat diese Zusammenhänge in seiner Rede in Waldai nicht hergestellt; der Schwerpunkt seiner Rede lag offensichtlich woanders. Aber die Zusammenhänge sind da und können hergestellt werden. Und es gibt viele Menschen in Moskau und Peking, denen diese Zusammenhänge sehr deutlich sind.

Henry Johnston ist Redakteur bei RT und war über ein Jahrzehnt lang im Finanzwesen tätig. Übersetzt aus dem Englischen 

Mehr zum Thema – Moskau überzeugt: "US-Spiel mit Kryptowährungen endet in drei bis fünf Jahren"

RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.