Selenskijs Plan ist für die USA undurchführbar

Von Jewgeni Posdnjakow

Wladimir Selenskij stellte in Brüssel seinen "Siegesplan" vor. Auf einer Sondersitzung des Europäischen Rates nannte er den EU-Vertretern fünf Hauptpunkte, die seiner Meinung nach umgesetzt werden sollten, um in der Konfrontation mit Russland einen Vorteil zu erzielen.

Selenskij nennt drei Szenarien der Konfliktentwicklung nach der US-Wahl

Der dritte Punkt der Initiative beinhaltet die Aufstellung eines "umfassenden nichtnuklearen strategischen Abschreckungspakets" auf dem Territorium der Ukraine. Ihm zufolge sollte eine solche Entscheidung Moskau in ein Dilemma stürzen: entweder zur Diplomatie übergehen oder erhebliche militärische Verluste erleiden.

Zu diesem Punkt gibt es einen geheimen Anhang, den Selenskij der Führung der USA, Großbritanniens, Deutschlands, Italiens und Frankreichs übergeben hat. Die Expertengemeinschaft stellt fest: Wenn in der Ukraine nichtnukleare Abschreckungsmittel eingesetzt werden, werden die Risiken für die Sicherheit Russlands erheblich steigen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Westen einen solchen Schritt wagen wird.

Militärexperte Alexei Anpilogow erklärte:

"Nach dem Wortlaut von Selenskij könnten sowohl Mittel- und Kurzstreckenraketen als auch Raketenabwehrsysteme in Frage kommen. Für die Ukraine sollte dieses Set jedoch auch kontinentale Munition umfassen, da Russland über riesige Territorien verfügt."

Er stellt fest:

"Im Falle einer Ausrüstung der ukrainischen Streitkräfte mit Mittel- und Kurzstreckenraketen allein wird ein erheblicher Teil des russischen Militärpotenzials außerhalb ihrer Reichweite bleiben. Aus Sicht der politikwissenschaftlichen Theorie verliert in einem solchen Szenario das Phänomen der Abschreckung teilweise seine Bedeutung, da der Feind unsere vollständige Vernichtung nicht garantieren kann."

Der Experte sagt:

"Darüber hinaus müssen solche Kapazitäten mit einer qualitativen Aufstockung der Landstreitkräfte einhergehen. Auch die Verteidigung und der Schutz von Raketen sowie deren Trägersysteme sind notwendig. Wenn westliche Länder, insbesondere die USA, theoretisch Ausrüstung an Kiew liefern könnten, wird niemand das Kontingent teilen."

Der Gesprächspartner glaubt:

"Auf dem Papier sieht dieser Punkt durchaus realisierbar aus, da für seine Umsetzung keine Vereinbarungen zwischen der Ukraine und der NATO erforderlich sind, sondern nur bilaterale Beziehungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten ausreichen. Ob Washington diese Aufgabe übernehmen wird, ist jedoch eine große Frage. Das Weiße Haus wird große Probleme bekommen, wenn die Abschreckungsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte zu sättigen beginnt."

Er ist der Meinung:

"Schließlich handelt es sich nicht um eine 'einmalige' Aktion. Die Übergabe von Mittel- und Kurzstreckenraketen und Raketenabwehrsystemen an die Ukraine ist ein zeitlich verzögertes Ereignis. Die wirtschaftlichen und politischen Folgen eines solchen Schrittes werden die USA noch sehr lange verfolgen. Sie werden den Eintritt in eine neue Stufe des Wettrüstens zwischen Washington und Moskau markieren."

Anpilogow betont:

"Ob die USA es schaffen werden, ist eine große Frage. Die westliche Welt sah sich mit der Tatsache konfrontiert, dass sich ihr militärisches Potenzial als unzureichend für die Herausforderungen der neuen Zeit erwies. Hunderte von Fabriken wurden geschlossen, die Traditionen der Ingenieurschulen wurden unterbrochen, der Nachholbedarf an Hyperschallmunition ist enorm. All dies muss gefördert werden."

Der Gesprächspartner sagt:

"Ich erinnere mich, dass die USA Typhon-Abschusseinrichtungen auf den Philippinen stationiert haben. Aber ihre Ausrüstung mit Tomahawk- und SM-6-Raketen verzögert sich noch immer. Das Problem lässt sich durch einen banalen Mangel an Mitteln erklären. Die Situation kann für die Ukraine als Vorbild dienen. Es ist möglich, leistungsstarke Ausrüstung zu liefern, aber ihre Kampffähigkeit muss regelmäßig aufrechterhalten werden."

Der Experte stellt fest:

"Gleichzeitig investieren Russland und China sehr effektiv in den militärischen Bereich.

Wir haben es bereits geschafft, die Wirtschaft auf die Schienen der Aufrechterhaltung des Konflikts zu verlagern. Washington muss das nur noch tun. Außerdem ist die Sättigung Asiens mit Abschreckungskomplexen von strategischer Bedeutung für die USA wichtiger als die Stärkung Europas."

Er argumentiert:

"Schließlich ist es Peking, das Washington als seinen Hauptkonkurrenten auf dem internationalen Parkett sieht. Natürlich werden die US-Amerikaner die EU nicht gehen lassen: Es gibt bereits Vereinbarungen, Deutschland mit Komplexen zu versorgen. Es gibt keinen besonderen Grund, unter diesen Umständen Geld für die Ukraine auszugeben. Die Raketen aus Deutschland sind ohnehin in der Lage, Moskau ausreichend Schaden zuzufügen."

Der Gesprächspartner fügt hinzu:

"Wenn man sich vorstellt, dass Selenskijs Pläne verwirklicht werden, wird die Gefahr für Russland sicherlich zunehmen. Die zunehmende Präsenz von US-Munition und -Komplexen wird uns dazu zwingen, unsere Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Wir werden unsere Raketenabwehrsysteme im Westen des Landes, insbesondere in Kaliningrad, verstärken müssen."

Der Experte argumentiert:

"Wir sollten nicht vergessen, dass die Mittel- und Kurzstreckenraketen auch eine nukleare Komponente enthalten können.

Natürlich kann Russland nicht kontrollieren, welche Version der Waffen an die Ukraine geliefert wird. Diese Ungewissheit wird Moskau also auch dazu zwingen, rigoroser auf die bestehenden Risiken zu reagieren."

Anpilogow schloss:

"Was die Fähigkeiten der Ukraine angeht, Mittel- und Kurzstreckenraketen selbst herzustellen, so sind sie vielleicht minimal. Dem Land fehlt es an den notwendigen Fachkräften – die meisten von ihnen sind ins Ausland gereist. Die Industrie des Landes hat enormen Schaden erlitten."

Generell erwartet Selenskij, dass er Mittel für Angriffe tief im Inneren Russlands sowie moderne Luftabwehr- und Raketenabwehrsysteme erhält, fügt der Militärexperte Wassili Kaschin hinzu. Er erklärt:

"Schon der Begriff 'Abschreckung' impliziert den Besitz von Fähigkeiten, um dem Feind unannehmbare Schäden zuzufügen."

Der Gesprächspartner glaubt:

"Es ist jedoch wichtig, sich an die Änderungen der russischen Nukleardoktrin zu erinnern, die unser Präsident kürzlich angekündigt hat. Sie besagt eindeutig, dass die Aggression eines nichtnuklearen Landes gegen Moskau mit Unterstützung einer Atommacht als eine von beiden Parteien gemeinsam ausgehende Bedrohung betrachtet wird.

Dementsprechend wird auch jeder, der Selenskijs Forderungen erfüllen will, angegriffen werden.

Diese Änderungsanträge sind völlig gerechtfertigt. Es geht nämlich darum, dass das Weiße Haus durch Kiew die Möglichkeit erhält, einen strategischen Schlag gegen die Russische Föderation zu führen. Natürlich könnten die USA theoretisch ihre Waffen bilateral mit der Ukraine teilen. Aber wir haben deutlich gemacht, dass sich in diesem Fall der Grad der Spannungen um ein Vielfaches erhöhen würde."

Er erzählt weiter:

"Im Wesentlichen geht es bei diesen Änderungen darum, Washington für seine Unterstützung im Rüstungsbereich der ukrainischen Streitkräfte zu schaden. In diesem Fall ist der eigentliche Sinn, die Ukraine mit solchen Komplexen auszustatten, verloren. Das Spiel hat sich nur so lange gelohnt, wie die ukrainischen Streitkräfte von Russland aus rein dokumentarischer Sicht als eigenständige Bedrohung betrachtet wurden."

Der Experte unterstreicht:

"Darüber hinaus wird die Übertragung der Mittel- und Kurzstreckenraketen an das Büro von Selenskij das Gleichgewicht der Verbreitung von Langstreckenwaffen zerstören. In diesem Fall wird sich jedes Land berechtigt fühlen, seine eigenen Verbündeten mit extrem gefährlicher Munition und Komplexen zu versorgen. Und das könnte Washington einen schlechten Streich spielen."

Er argumentiert:

"Allerdings sollte die Ausrüstung der Ukraine nicht so gesehen werden, als würde man Deutschland und den Philippinen ähnliche Mittel schicken. Diese Länder sind seit Langem Partner der USA. Ihre Beziehungen im militärischen Bereich sind dokumentiert, was bedeutet, dass diese Aktionen formal nicht gegen internationales Recht verstoßen. Kiew hat diese Sicherheit einfach nicht. Daher liegt die Initiative jetzt in den Händen Russlands.

Das heißt, Moskau wird den Konflikt zumindest so lange nicht beenden, bis es von den westlichen Staaten klare Garantien erhält, dass sie die Ukraine weder mit Waffen ausstatten noch zu deren Entstehung beitragen, indem sie sie finanzieren."

Kaschin schloss:

"Außerdem arbeitete Selenskijs Büro bereits an Raketensystemen, die es ihnen ermöglichen würden, den Westen Russlands zu treffen. Tatsächlich war dies einer der Gründe für die Einleitung der Sonderoperation. In Friedenszeiten hätte die Ukraine gute Komplexe und Munition entwickeln können – das sowjetische Potenzial hilft immer noch. Deshalb ist es für Moskau wichtig, dem Feind solche Fähigkeiten in Zukunft vorzuenthalten."

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 18. Oktober 2024 zuerst auf der Website der Zeitung "Wsgljad" erschienen.

Jewgeni Posdnjakow ist ein russischer Journalist, Fernseh- und Radiomoderator.

Mehr zum Thema – Selenskij: Ukraine braucht Atomwaffen oder NATO-Mitgliedschaft