International
Nur die selbst ernannten Chefs der "Koalition der Willigen" glauben noch an ihre eigene Größe
Es ist der schlimmste Albtraum der europäischen Führer, dass die Europäische Union auf der internationalen Bühne als das erscheint, was sie ist: nämlich nichts. Und dieser Albtraum ist dabei, erneut Wirklichkeit zu werden.
Von Pierre Levy
Diese Aussage mag paradox erscheinen, da diese Politiker, unterstützt von den ihnen treu ergebenen Medien, immer wieder betonen, dass sie Kiew weiterhin gegen Moskau unterstützen und an möglichen Lösungen für den Konflikt mitwirken wollen.
"Europa muss mit am Tisch sitzen, um über sich selbst und seine Zukunft zu diskutieren",
hämmerte beispielsweise Emmanuel Macron.
Europa? Der Begriff ist bewusst vage gehalten. Aber die EU als solche ist aus dem Spiel.
Wenn es dafür noch eines Beweises bedurft hätte, so liefern ihn die Variabilität, Heterogenität und Prekarität der Konstellationen, die "die Stimme Europas" vertreten wollen. Die barocke Delegation, die am 18. August nach Washington gereist war, offiziell um den ukrainischen Präsidenten bei seinem Besuch bei seinem amerikanischen Gastgeber zu unterstützen, war ein vielsagender Hinweis darauf.
Mit dabei waren der deutsche Bundeskanzler, der französische Präsident sowie der britische Premierminister … der ein Land regiert, das nicht mehr Mitglied der EU ist. Ebenfalls anwesend war die italienische Ministerpräsidentin, nicht jedoch ihr spanischer Amtskollege; der finnische Staatschef (der laut Zeitungsberichten eingeladen wurde, weil ihn mit Donald Trump eine gemeinsame Liebe zum Golfsport verbindet und er daher möglicherweise Einfluss auf diesen habe), aber nicht der polnische Regierungschef, der bei früheren Initiativen jedoch anwesend war.
Der Generalsekretär der NATO war ebenfalls mit von der Partie, ebenso wie die Präsidentin der Europäischen Kommission. Ursula von der Leyen schien jedoch eher eine dekorative Rolle zu spielen, zumal in Fragen der EU-Außenpolitik eigentlich die Hohe Vertreterin Kaja Kallas oder der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, offiziell hätten auftreten müssen.
Letzterer hatte jedoch ebenso wie der Pole Donald Tusk die Erklärung unterzeichnet, die am 16. August als Reaktion auf das Treffen zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten am Vortag in Alaska veröffentlicht wurde.
Die Mainstream-Medien erklärten, die Delegation, die sich auf den Weg über den Atlantik gemacht hatte, bestehe aus "den wichtigsten europäischen Führern“. Vielen Dank für die anderen (von denen einige nicht einmal informiert wurden), in einer EU mit 27 Mitgliedern, in der theoretisch jedes Land für eine Stimme zählt …
Anderweitig traf sich die "Koalition der Freiwilligen" am 14. August und dann am 17. August. Diese etwa dreißigköpfige Gruppe stellt "ein breiteres Format” dar, wie EU-freundliche Journalisten betonten. Sie war im März 2025 gegründet worden, um bereit zu sein, militärische "Sicherheitsgarantien" zu geben, falls Kiew dies fordern sollte. Dazu gehören insbesondere das Vereinigte Königreich und Norwegen, die nicht der EU angehören, aber auch Kanada und Australien, die sich nicht einmal geografisch in Europa befinden.
Eine kleinere Gruppe von Ländern – Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich – hat sich selbst zum de-facto-Führer dieser Koalition ernannt. Und als wäre das nicht schon kompliziert genug, wurde am 19. August bekannt, dass Paris und London zwar eine internationale "Sicherheitstruppe" von einigen Tausend Mann ins Auge fassen, die nach Kiew oder Odessa entsandt werden könnte, Berlin, Warschau und Rom aber sehr zurückhaltend sind, ein solches Risiko einzugehen, das zu einer direkten Konfrontation zwischen russischen und westlichen Streitkräften führen könnte.
Die Liste der improvisierten "Formate" ist nicht vollständig. So sahen einige Staaten am 16. August die Notwendigkeit, noch einen draufzusetzen: Dänemark, Schweden, Finnland, die drei baltischen Staaten (aber nicht Polen) sowie Island und Norwegen (außerhalb der EU) erklärten, sie würden die Ukraine weiterhin "unerschütterlich" unterstützen und betonten:
"Die Erfahrung hat gezeigt, dass man Putin nicht trauen kann."
Man könnte diese Liste der unterschiedlichen Konstellationen fortsetzen. Wichtig ist, dass die offiziellen Institutionen der EU de facto ausgegrenzt wurden. Dies gilt insbesondere für den Europäischen Rat (der die Staats- und Regierungschefs der 27 Mitgliedstaaten versammelt), der sich am 19. August mit einer kurzen Videokonferenz ohne gemeinsame Schlussfolgerungen begnügte. Ein Schlag ins Gesicht für die Befürworter der europäischen Integration (und damit also eine gute Nachricht für die Souveränität eines jeden Volkes).
In Wirklichkeit ist dies eher eine Bestätigung als eine Überraschung. Die Zeiten, in denen die EU im Februar 2022 noch betonte, ihr größter Trumpf gegenüber Russland sei ihre "Einheit", sind längst vorbei. Dafür gibt es mehrere Gründe:
Pro-EU-Kommentatoren machen die Haltung des derzeitigen Bewohners des Weißen Hauses dafür verantwortlich, der zugegebenermaßen keine übermäßige Liebe für die Europäische Union hegt und ohne Rücksicht auf das politische Wohlergehen seiner historischen "Verbündeten" handelt – ganz im Gegenteil.
Aber diese Feststellung reicht nicht aus. Wenn die EU seit dem Vertrag von Rom (1957) in Bezug auf Stärke, Einheit, Kohärenz und Begeisterung der Bevölkerung Fortschritte gemacht hätte, wie es die Propaganda immer wieder vorgibt, wäre Uncle Sam wohl kaum in der Lage, ein so schönes und mächtiges Projekt im Alleingang zu verhindern.
Manche weisen auch auf die Dissidenz der beiden Länder hin, die als schwarze Schafe gelten: Wären Ungarn und die Slowakei nicht Störfaktoren für das reibungslose Funktionieren der europäischen Maschinerie, könnte Brüssel ihrer Meinung nach seine Einheit und damit seine Macht auf der Weltbühne geltend machen.
Es stimmt, dass Budapest und Bratislava ihre Kollegen vor allem in Bezug auf die Beziehungen zu Russland mit ihrer Befürwortung einer Entspannung verärgern. Aber das Problem ist eigentlich viel größer, denn während es möglich ist, eine Wirtschaftsregierung für die Eurozone zu etablieren – da die Führer im Großen und Ganzen die gleichen Grundsätze teilen (Sparpolitik, Druck auf die Arbeitnehmerrechte, Liberalisierung usw.) –, gilt dies nicht für die Außenpolitik. Für viele Länder ist diese "existenziell", da sie über die Abfolge von Regierungen unterschiedlicher Couleur hinaus durch ihre eigene Geschichte und Kultur bestimmt ist.
Um nur einige Beispiele zu nennen: Es ist kein Zufall, dass Spanien, das potenziell mit dem katalanischen Separatismus konfrontiert ist, die Unabhängigkeit des Kosovo nicht anerkannt hat. Es ist kein Zufall, dass Irland, das lange Zeit unter britischer Knute stand, eine gewisse Sympathie für die palästinensische Sache hegt. Umgekehrt ist es kein Zufall, dass die deutsche Politik den Völkermord der Nazis an den Juden instrumentalisiert, um heute die Verteidigung Israels trotz des andauernden Völkermords zur "Staatsräson" zu erheben.
In einem ganz anderen Bereich ist Emmanuel Macron zwar ein radikaler Befürworter der europäischen Integration. Aber nicht so weit, dass er akzeptieren würde, dass der ständige Sitz Frankreichs im UN-Sicherheitsrat an Brüssel abgegeben wird. Außenpolitik ist in der Tat existenziell …
Damit eine einheitliche EU-Außenpolitik (im Sinne der Einheitswährung) entstehen kann, müssten also die Staaten verschwinden. Das war der Traum der "Gründerväter". Siebzig Jahre später sind die Bestrebungen der Völker davon weiter entfernt denn je.
Mehr zum Thema - "Das war kein guter Tag" – Trump und die Koalition der Willigen
RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.
Durch die Sperrung von RT zielt die EU darauf ab, eine kritische, nicht prowestliche Informationsquelle zum Schweigen zu bringen. Und dies nicht nur hinsichtlich des Ukraine-Kriegs. Der Zugang zu unserer Website wurde erschwert, mehrere Soziale Medien haben unsere Accounts blockiert. Es liegt nun an uns allen, ob in Deutschland und der EU auch weiterhin ein Journalismus jenseits der Mainstream-Narrative betrieben werden kann. Wenn Euch unsere Artikel gefallen, teilt sie gern überall, wo Ihr aktiv seid. Das ist möglich, denn die EU hat weder unsere Arbeit noch das Lesen und Teilen unserer Artikel verboten. Anmerkung: Allerdings hat Österreich mit der Änderung des "Audiovisuellen Mediendienst-Gesetzes" am 13. April diesbezüglich eine Änderung eingeführt, die möglicherweise auch Privatpersonen betrifft. Deswegen bitten wir Euch bis zur Klärung des Sachverhalts, in Österreich unsere Beiträge vorerst nicht in den Sozialen Medien zu teilen.
