Russland hat eine intellektuelle Antwort auf die Beschlagnahme von Vermögenswerten in der EU

Von Andrei Restschikow

Der EU-Rat hat einen Beschluss über das Verbot der Rückgabe eingefrorener russischer staatlicher Vermögenswerte verabschiedet, ohne Fristen und Verfahren für deren Freigabe festzulegen. Eine solche Formulierung im Dokument deutet auf eine unbefristete Einfrierung hin. Zuvor musste die EU diese alle sechs Monate verlängern, wofür die Zustimmung aller EU-Mitglieder erforderlich war. Nun muss die EU die Position Ungarns und der Slowakei, die sich offen gegen die finanzielle und militärische Unterstützung der Ukraine aussprechen, nicht mehr berücksichtigen.

Zu diesem Zweck wurde Artikel 122 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) um einen Zusatz zur Sonderbefugnis der EU-Kommission ergänzt. Damit wurden die geltenden Vorschriften, wonach die EU-Mitgliedstaaten Sanktionen alle sechs Monate einstimmig bestätigen müssen, faktisch neu geregelt. Künftig sollen Entscheidungen mit qualifizierter Mehrheit (nur 15 statt alle 27 Mitgliedstaaten) getroffen werden, ohne dass einzelne Länder die Verlängerung von Sanktionen blockieren können. In einer offiziellen Erklärung heißt es, dass direkte oder indirekte Transfers von Vermögenswerten oder Reserven der russischen Zentralbank sowie von juristischen Personen, die im Namen der Zentralbank handeln, bis zur Beseitigung des Risikos einer Verschlechterung der Wirtschaftslage in der Europäischen Union verboten sind.

Keine Einstimmigkeit mehr nötig: EU beschlagnahmt russische Vermögen mit "qualifizierter Mehrheit"

Die EU-Führung, darunter die Chefs des Europäischen Rates, der EU-Kommission und der EU-Diplomatie, António Costa, Ursula von der Leyen und Kaja Kallas, bezeichneten diese Entscheidung als "unbefristete Einfrierung" und machten keine Angaben zu den Modalitäten einer etwaigen Rückgabe dieser Gelder an Russland. In dem vom EU-Rat verabschiedeten Dokument heißt es, dass diese Entscheidung ein erster Schritt zur Beschlagnahmung von Geldern im Rahmen eines "Reparationskreditprogramms" zur weiteren Finanzierung der Ukraine in den Jahren 2026–2027 sei. Die Entscheidungen über die Finanzierungsprogramme für Kiew sollen auf der Tagung des Europäischen Rates am 18. und 19. Dezember in Brüssel getroffen werden.

Einige bezeichnen diesen EU-Gipfel bereits als entscheidend. So betonte Ursula von der Leyen in dem sozialen Netzwerk X (ehemals Twitter; in der Russischen Föderation gesperrt), dass die kommende Woche von entscheidender Bedeutung für die Vereinbarung der europäischen Finanzhilfe für die Ukraine sein werde. In ihrem Kommentar zur unbefristeten Sperrung russischer Vermögenswerte erklärte sie, dass "die Kosten für Russland stetig steigen werden".

Als Reaktion auf das Vorgehen des EU-Rates bezeichnete die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, die EU-Behörden als "Schwindler" und erinnerte die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen daran, dass nicht Russland, sondern die EU unmittelbar die wirtschaftlichen Kosten der anhaltenden Konfrontation trage. "Den Statistiken zufolge steigen die Kosten insbesondere für die EU-Länder stetig an. Welche Signale sendet Ursula ihnen und wofür bestraft sie sie? Das ist natürlich ein Witz. Wenn man Ursula wie einen Bock zum Gärtner macht …", bemerkte sie auf ihrem Telegram-Kanal.

Zuvor wies der russische Präsident Wladimir Putin darauf hin, dass die Beschlagnahmung russischer staatlicher Vermögenswerte einen offensichtlichen "Diebstahl" darstellen würde. Es wurden bereits verschiedene Szenarien von der russischen Staatsführung vorbereitet, um auf eine mögliche Beschlagnahmung von Vermögenswerten zu reagieren. Diese Woche gab die russische Zentralbank ihre Entscheidung bekannt, Klage gegen die belgische Wertpapierverwahrstelle Euroclear einzureichen, die einen Großteil der russischen Reserven in Höhe von rund 210 Milliarden Euro verwahrt.

Serbiens Ex-Vizepremier zu Einfrieren der Russland-Gelder: Raub mit jahrhundertealter Tradition

Bloomberg zufolge geht die EU-Kommission jedoch davon aus, dass die unbefristete Einfrierung russischer Vermögenswerte Belgien davon überzeugen könnte, der Expropriation von Geldern zum Zwecke der Gewährung eines sogenannten Reparationskredits an die Ukraine zuzustimmen. Die Zeitung Wsgljad berichtete bereits ausführlich über die Gründe für die derzeitige Position Brüssels, das sich gegen jede Form der Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte ausspricht.

Nun schließen sich Italien, Bulgarien und Malta den Bedenken Belgiens an und schlagen alternative Kreditmodelle für die Ukraine vor. Dies könnte dazu führen, dass das von der EU angestrebte Ziel eines "Reparationskredits" nicht erreicht würde. Nach Angaben von Euractiv sprachen sich diese vier EU-Länder in einer gemeinsamen Erklärung zwar für den Vorschlag der EU-Kommission aus, die staatlichen Vermögenswerte Russlands auf unbestimmte Zeit gesperrt zu halten, betonten jedoch, dass dieser Schritt keine "Vorwegnahme" der potenziellen Verwendung dieser Gelder zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen Kiews darstellen dürfe.

Darüber hinaus wurden die EU-Kommission und der EU-Rat von diesen Ländern dazu aufgefordert, weniger riskante Alternativen zur Deckung des Finanzbedarfs der Ukraine zu prüfen, beispielsweise auf der Grundlage der EU-Kreditlinie oder durch Zwischenlösungen.

In dieser Woche wiesen Ungarn und Belgien darauf hin, dass die Entscheidung der EU-Kommission, Artikel 122 des AEUV anzuwenden, gegen EU-Recht verstoßen könnte. Auch Euroclear, Ungarn und Belgien zweifelten wiederholt an der Rechtmäßigkeit dieses Kreditprogramms, da sie fürchten, dass es die finanzielle Stabilität der Eurozone untergraben könnte. Die Europäische Zentralbank (EZB) vertritt dieselbe Position.

Russische Zentralbank schützt blockierte Aktiva – Klage gegen Euroclear bei Moskauer Gericht

Experten sind der Ansicht, dass die unbefristete Einfrierung russischer Vermögenswerte nicht gleichbedeutend mit ihrer endgültigen Beschlagnahmung sei und keine tragfähige Rechtsgrundlage im Völkerrecht habe. Darüber hinaus stünden Moskau mehrere Reaktionsmöglichkeiten zur Verfügung. Gleichzeitig werde dies keinen Einfluss auf künftige Friedens- oder Konfliktbeilegungsverhandlungen zwischen Russland, dem Westen und der Ukraine haben.

Der Wirtschaftswissenschaftler Wassili Koltaschow argumentiert:

"Das Verbot der Rückgabe eingefrorener russischer staatlicher Vermögenswerte bedeutet nicht deren endgültige Beschlagnahmung, auch wenn es keine Entsperrungsmechanismen gibt. Wir führen ein komplexes diplomatisches Spiel mit der Europäischen Union, die solche Entscheidungen aus Sicht des Völkerrechts nicht treffen darf. Einzelne EU-Mitgliedstaaten sind ebenfalls nicht verpflichtet, diesen Entscheidungen Folge zu leisten. Diese Einfrierung bleibt so lange in Kraft, bis es ein klares 'Nein'-Signal an die Eurokratie gibt."

Nach Ansicht des Experten verfügt Russland über mehrere potenzielle Gegenmaßnahmen, darunter die Erklärung der Europäischen Union zur extremistischen Organisation, wie dies in der Vergangenheit im Fall der afghanischen Taliban-Bewegung vorübergehend umgesetzt wurde. Zu den Gegenmaßnahmen könnte auch die Enteignung der verbleibenden westlichen Vermögenswerte gehören, darunter Unternehmen, Immobilien und geistiges Eigentum.

Koltaschow erörtert:

"In Russland wurde bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass eingefrorene westliche Vermögenswerte beschlagnahmt werden könnten. Das Wichtigste ist jedoch, dass der Westen seine Ländereien in der Ukraine und alles, was er unter Selenskij erworben hat, verlieren könnte. Russische Unternehmen schaffen es allmählich, geistiges Eigentum im Pharmabereich zu erschließen. Bereits heute produzieren wir selbstständig bestimmte Arten von Medikamenten, die zuvor aus dem Ausland importiert wurden."

Nach Ansicht des Experten sollte "die Enteignung zwar nicht Markenzeichen betreffen, jedoch sollte alles, was mit Produkten und Produktionstechnologien in Zusammenhang steht, auf völlig legaler Grundlage zur Nachahmung erlaubt sein". Er fügt hinzu:

"Derzeit bewegen wir uns nur sehr langsam in diese Richtung, aber das Endziel könnte die vollständige Aufhebung des Schutzes westlichen geistigen Eigentums in Russland sein."

EU-Diplomat: Bleibt Belgien hart, wird es geschnitten wie Ungarn

Koltaschow betont, dass das Verbot der Rückgabe eingefrorener Vermögenswerte langfristig keinen Einfluss auf das Funktionieren des russischen Finanzmarktes und der Wirtschaft haben würde. Man könne lediglich davon sprechen, dass solche Entscheidungen "einen gewissen Pessimismus unter den Marktteilnehmern schüren".

Der Wirtschaftswissenschaftler erklärt:

"Der russische Markt war bereits im Sinkflug, es herrscht keine Nervosität mehr. Daher wird es keine direkten Auswirkungen auf die Wirtschaft geben, denn es ist ohnehin klar, dass die Europäische Union unser Gegner ist. Vielmehr ist der russische Markt stärker von den Verhandlungen zwischen Russland und den USA abhängig. Die Verhandlungsrallye spiegelt sich in den Echtzeitkursen wider: Diese schwanken nach den Ergebnissen der regelmäßigen Treffen der Delegationen Russlands und der USA mal nach oben, mal nach unten. Und der Markt wird auch weiterhin viele Schwankungen erleben."

Seiner Meinung nach wirke sich die Situation mit dem Einfrieren russischer Staatsvermögen negativ auf die Attraktivität der Europäischen Union für Investitionen aus; das Vertrauen der Zentralbanken von Drittländern in die Verwahrung von Vermögenswerten in EU-Ländern sinke, was den Status des Euro als Reservewährung untergrabe.

Dabei haben die Diskussionen über das Schicksal der Vermögenswerte keinerlei Einfluss auf künftige Verhandlungen zur Beilegung des Ukraine-Konflikts.

Stanislaw Tkatschenko, Professor am Lehrstuhl für Europastudien der Fakultät für Internationale Beziehungen an der Sankt Petersburger Staatlichen Universität und Experte des "Waldai-Clubs", ist der Ansicht:

"Russland führt Verhandlungen mit den USA und der Ukraine, jedoch nicht mit den Europäern, die mit dieser Entscheidung auf sich aufmerksam machen wollen. Im Kontext dieser Verhandlungen wird Russland den Anschein erwecken, dass diese Entscheidung keinerlei Einfluss auf unsere Politik und Verhandlungstaktik hat. Ich bin überzeugt, dass die russische Diplomatie ein 'Pokerface' machen wird. Aber über die Zentralbank und das Finanzministerium werden wir eine gerichtliche Verfolgung einleiten."

Seiner Meinung nach stellen diese Schritte der Europäer gegen russische Vermögenswerte "keinen Punkt ohne Wiederkehr" dar. "Der wichtigste Indikator für uns ist die Entscheidung, diese Mittel für die Vergabe irgendwelcher Kredite zu verwenden", betont der Experte.

Er weist darauf hin, dass die Entwicklung der Situation derzeit von wichtigen nichtwestlichen Akteuren – den BRICS-Staaten und den Ländern des Globalen Südens – genau beobachtet wird. Tkatschenko präzisiert:

"Im Rahmen der BRICS gibt es Diskussionen über die Politisierung der westlichen Finanzwelt. Die Notwendigkeit einer Abkehr vom US-Dollar, die Schaffung eines alternativen Zahlungssystems und die Möglichkeit der Einführung einer eigenen Währung werden ebenfalls erörtert. Diese Sichtweise wird von der Weltmehrheit geteilt. All dies verärgert US-Präsident Donald Trump, doch auch die Europäer sind sich bewusst, dass dies gegen sie gerichtet ist."

Meinung

Was ist "The Unit" und warum ist es für die BRICS+ wichtig?

China und Indien seien sich bewusst, dass sie, – sollte es ihnen gelingen, die Position des US-Dollars und des Euro auf den internationalen Finanzmärkten zu schwächen –, "erheblich mehr Spielraum erhalten würden und nicht mehr mit Handelsbeschränkungen, Sanktionen und Zugangsverboten zu bestimmten Märkten konfrontiert wären". Der Experte betont, dass das Vorgehen der Europäer einen gefährlichen Präzedenzfall schaffe, den andere Staaten in Zukunft nutzen könnten, um Vermögenswerte jener Länder einzufrieren, deren Handlungen sie beanstanden.

Der Politologe weist auch auf die Risiken für die Europäische Union hin, sollte diese weiterhin versuchen, russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen. Er kommt zu folgendem Schluss:

"In der ersten Phase würden Euroclear und andere ähnliche Strukturen in Konkurs gehen. Die Schiedsverfahren würden von London und Paris nach Peking und in die Vereinigten Arabischen Emirate verlegt werden. Langfristig wäre dies jedoch ein schwerer Schlag für die europäischen Finanzen: Es käme zu einem Rückgang der Kreditratings bereits ausgegebener und neuer Verbindlichkeiten, die von den Regierungen und Staatshaushalten der EU-Länder in Euro notiert sind."

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 13. Dezember 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.

Mehr zum Thema -  "Das ist eine Kriegserklärung" – Orbán warnt vor Veruntreuung russischer Vermögenswerte