Das US-Justizministerium hat ein spezielles Gutachten erstellt, das es dem US-Präsidenten erlaubt, einen Krieg gegen die Drogenkartelle zu beginnen – weil sie "eine unmittelbare Bedrohung für die Amerikaner darstellen". In dem Gutachten sind diese Kartelle aufgelistet und es werden faktisch außergerichtliche Hinrichtungen von Mitgliedern dieser Gruppen erlaubt.
Tatsächlich haben die Hinrichtungen schon begonnen. Das US-Militär hat bereits mindestens vier Schiffe versenkt, die als Eigentum der Kartelle identifiziert wurden und Drogen transportierten. Auf den Booten befanden sich insgesamt 21 Personen, die alle bei den Angriffen ums Leben kamen.
In Mitteilungen an den US-Kongress bezeichnet Trump die Mitglieder der Kartelle als "illegale Kombattanten" ‒ also als Kämpfer, auf die die Konventionen über Kriegsgefangene keine Anwendung finden. Und den Konflikt mit den Kartellen selbst als "nicht-internationalen Konflikt", das heißt einen Konflikt, der nicht gegen einen Staat, sondern gegen eine bewaffnete organisierte Gruppierung geführt wird, die sein Land angegriffen hat.
Das Völkerrecht gibt den Staaten tatsächlich freie Hand im Kampf gegen die Kämpfer. Allerdings gibt es hier eine Feinheit: Die Kämpfer müssen offen an Kampfhandlungen gegen diesen Staat teilnehmen. Die Terroristen der verbotenen Organisation "Islamischer Staat" taten dies beispielsweise, weshalb ihre Eliminierung bei niemandem Einwände hervorrief.
Im Fall der somalischen Piraten war das jedoch etwas anders. Es gab nur wenige Fälle, in denen Piraten Militärschiffe angriffen und diese das Recht auf Selbstverteidigung hatten. Viel häufiger handelte es sich einfach um "friedliche Einwohner", und das Völkerrecht war auf ihrer Seite.
Man konnte nicht einfach mit Kriegsschiffen die Küste entlangfahren und alle Piratenbasen niederbrennen – denn diese waren im Grunde genommen lokale Fischerdörfer. Man konnte nicht einfach alle Piratenschiffe im Meer versenken – denn bis zu dem Moment, in dem sie versuchten, einen Trockenfrachter oder Containerschiff zu entern, waren sie einfach friedliche Fischer. Schließlich konnte man die gefangenen Piraten nicht töten, sie an Somalia ausliefern (denn dort drohte ihnen die Todesstrafe, und eine solche Auslieferung entsprach nicht den Normen des europäischen Rechts), und man wollte sie auch nicht in die eigenen Länder bringen und vor Gericht stellen. Deshalb wurde das letzte Problem manchmal durch die einfache Freilassung der Piraten auf offener See gelöst – man gab ihnen ein Boot ohne Navigationsausrüstung.
Natürlich versichert das Weiße Haus, dass die Kartelle Amerika angreifen. Und die Zerstörung der vier Boote sei ein Akt der Selbstverteidigung gewesen. In einer Erklärung der Pressestelle des Weißen Hauses heißt es:
"Der Präsident hat im Einklang mit den Gesetzen des bewaffneten Konflikts gehandelt, um unser Land vor denen zu schützen, die versuchen, tödliches Gift an unsere Küsten zu bringen."
Laut Trump selbst ist jedes dieser Boote für den Tod von 25.000 Amerikanern und die Zerstörung amerikanischer Familien verantwortlich. Der US-Präsident behauptete:
"Wenn man es so betrachtet, ist das, was wir tun, eigentlich ein Akt der Güte."
Aus rechtlicher Sicht ist diese Aussage jedoch, gelinde gesagt, umstritten. Der Senator von Rhode Island, Jack Reed, erinnerte daran:
"Wenn es ein ziviles Schiff gibt, das unter Verdacht steht, insbesondere in internationalen Gewässern, muss versucht werden, es zu stoppen. Im Grunde genommen sollte nur geschossen werden, wenn auf Sie geschossen wird."
Über die mathematische Genauigkeit von Trumps Aussagen braucht man gar nicht zu sprechen. Jährlich sterben in den USA etwa 100.000 Menschen an einer Überdosis Drogen, daher hat Trump diese Zahl offenbar einfach durch vier geteilt.
Ganz zu schweigen davon, dass die meisten Todesfälle auf Fentanyl zurückzuführen sind, das nicht aus Venezuela, sondern aus Mexiko geliefert wird, von dem Trump versucht, sich mit einer Milliarden Dollar teuren Mauer abzuschotten. Genau von dort aus werden die Drogen über eine begrenzte Anzahl von Punkten (auch "Plazas" genannt) in die USA geliefert, die das Pentagon, die CIA, das FBI und andere aus irgendeinem Grund nicht unter Kontrolle bringen können. In Mexiko wird die Macht der Kartelle weitgehend durch Waffenlieferungen aus den USA gesichert (das Recht auf freien Verkauf von Waffen durch Privatpersonen an Privatpersonen wird von der National Rifle Association – einer wichtigen Lobbyorganisation der Republikanischen Partei – streng geschützt).
Schließlich kann der Verkauf von Drogen auf emotionaler Ebene von Aktivisten und manchmal sogar von Historikern als Angriff bezeichnet werden, aber aus Sicht des Völkerrechts ist er kein Angriff. Einfach weil eine solche erweiterte Auslegung des Begriffs "Angriff" jede Invasion, jeden Krieg rechtfertigen könnte. CNN zitierte die Worte der ehemaligen stellvertretenden Generaljustiziarin des US-Verteidigungsministeriums, Sarah Harrison:
"Nach dieser Logik könnte die Regierung behaupten, dass jede kleine, mittlere oder große Gruppe, die in den USA illegal mit Drogen handelt, einen Angriff auf die Vereinigten Staaten darstellt, und darauf mit tödlicher Gewalt reagieren."
Und vielleicht liegt genau darin die Absicht des Weißen Hauses. Unter dem Vorwand der Bekämpfung der Kartelle schafft Trump eine rechtliche Grundlage dafür, was er und seine Anhänger als "Wiederherstellung der Ordnung im amerikanischen Hinterhof" betrachten könnten ‒ also für eine Invasion in Venezuela (das sich zu einer Hochburg für die Ausbreitung des chinesischen Einflusses in der Region entwickelt). Pedro Garmendia, ein hochrangiger Vertreter der venezolanischen Opposition, erklärte:
"Dies kann am besten als Fortsetzung der Bush-Doktrin betrachtet werden. Es ermöglicht Trump, die Kontrolle über die Karibik, die Hauptroute des Drogenhandels, zu übernehmen und gleichzeitig Signale an Iran, China und Russland zu senden – an alle, die in Venezuela präsent sind."
Oder um Mexiko zu Handels- und anderen Zugeständnissen an die Vereinigten Staaten zu zwingen (weshalb die vorzeitige Zerschlagung der Kartelle durch den Entzug ihres Zugangs zu amerikanischen Waffen und zum Drogenmarkt irrational erscheint). Dabei ist nicht auszuschließen, dass dieselben rechtlichen Gründe als Vorwand für weitere amerikanische Interventionen außerhalb der westlichen Hemisphäre dienen werden – im Rahmen von Trumps Doktrin einer amerikanischen Außenpolitik der Stärke. Der Herr im Weißen Haus behauptete:
"Jeder Tyrann und Feind auf diesem Planeten weiß, dass er eine ganz einfache Wahl hat: Amerika in Ruhe zu lassen oder in einem Feuer und einer Wut, wie es sie noch nie gegeben hat, vernichtet zu werden."
Die Frage ist nur, an welchem Land die USA ihre neue Doktrin ausprobieren werden. Es sieht so aus, als wäre dies in erster Linie Venezuela.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 9. Oktober 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.
Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren wurde er 1984 in Taschkent. Er machte seinen Abschluss an der Staatlichen Universität Kuban und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war von 2005 bis 2016 Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Mehr zum Thema ‒ Pentagon in Aufruhr: Hegseth beruft Generäle zu geheimem Treffen ein