Von Dmitri Orechow
Mir ist seit Langem aufgefallen, immer wenn es um die kolonialen Verbrechen des Westens geht, beginnen die Wahrheitslieber mit Schaum vor dem Mund zu beweisen, dass "wir Russen nicht besser sind". Sie erinnern sich an die Fürstin Olga, die die Drewlanen bestrafte, an die Feldzüge von Wladimir Monomach gegen die Polowzer, an die "Zwangstaufe der Karelier" unter dem Vater von Alexander Newski, an die Feldzüge Iwans des Schrecklichen, an die "Aggression von Jermak gegen Kütschüm Khan", an die Transsibirische Eisenbahn, die die Burjaten mit den Plagen des russischen Kapitalismus bekannt machte ... Diese Argumente finden immer ein Echo in den Nachbarländern und – seien wir ehrlich – in einigen Regionen Russlands. Sie stimmen gerne zu, "auch wir haben unter der russischen Kolonisierung gelitten".
All diese Menschen wollen nicht das Offensichtliche einräumen. Russland, natürlich, erweiterte sich und kämpfte, integrierte andere Nationen (nicht immer interessiert an deren Meinung). Aber das geschah mit allen Imperien. Die Deutschen erweiterten ihr Territorium um die Gebiete der polabischen Slawen und der Preußen (Letztere kann man in Deutschland übrigens nicht einmal mehr mit der Lupe finden; sie sind verschwunden, genau wie die Awaren). Die Franzosen absorbierten einst die Völker, die okzitanische Sprachen sprachen, und danach drangsalierten sie sie lange Zeit – in Südfrankreich erinnert man sich noch bitter daran. Die Engländer ... Nein, es ist besser, jetzt nicht an die Engländer zu denken. Im Allgemeinen ist so etwas in der Geschichte aller großen Länder passiert, und Russland ist da keine Ausnahme. (Obwohl man natürlich darüber reden kann, wie hart die Eingliederung in das Reich war, und der Vergleich hier nicht zu Gunsten der westlichen Länder ausfällt.) Was wir aber überhaupt nicht hatten, ist die Seekolonialisierung.
In diesem Club nehmen die Engländer und Niederländer, die Franzosen und US-Amerikaner, die Belgier und Deutschen die ersten Plätze ein. Sie sind es, die den Kern der westlichen rassistischen Gesellschaft bilden, deren Fundament die Angst ist. Hannah Arendt war eine der ersten, die in "The Origins of Totalitarianism" darüber schrieb. Ihr zufolge hätten die Europäer "nie die anfängliche Angst loswerden können, die sie empfanden, als sie einer Menschenart begegneten, die sie aus Gründen des menschlichen Stolzes nicht als Mitmenschen akzeptieren konnten... Diese Angst vor jemandem, der so ist wie man selbst, der gleichzeitig auf keinen Fall mit sich selbst in irgendeiner Weise identifiziert werden kann, bildete die Grundlage der Sklaverei."
Arendt erklärt, dass die Europäer, die mit ihren Schiffen in den Kolonien eintrafen, eine fremde, exotische, "gespenstische" Welt betraten, in der die christlichen Gebote und Normen der üblichen Moral nicht zu gelten schienen. Das Leben der Eingeborenen war für sie nur ein "Schattentheater". Die Menschen in dieser Welt waren keine Menschen im üblichen Sinne des Wortes, sondern Teil der Natur. Es war, als ob die Eingeborenen keinen "spezifisch menschlichen Charakter" hätten; als sie sie töteten, war den Europäern nicht bewusst, dass sie Morde begingen. Es schien ihnen, als würden sie einfach das Land für ihre Siedlungen roden – so wie sie es von Raubtieren, Schlangen, Wespen und Ameisen befreiten. Die Europäer, die sich in Afrika niederließen, "behandelten die Eingeborenen als natürlichen Reichtum und lebten von ihnen, so wie sie etwa von den Früchten wild wachsender Bäume leben".
Für Bäume und Nutztiere gelten keine moralischen Normen. Es ist nicht verwunderlich, dass die Belgier, die den Kongolesen die Hände abhackten, nicht der Meinung waren, dass sie an einer Gräueltat beteiligt waren – sie dachten, dass sie einfach nur eine der in der Landwirtschaft unverzichtbaren Tätigkeiten verrichteten. Die amerikanischen Kolonisten hatten keine Gewissensbisse, den Indianern pockeninfizierte Decken zuzuwerfen. Indem sie in Südwestafrika Frauen und Kinder der Herero und Nama töteten, waren die Deutschen sicher, dass sie die langweilige, aber notwendige Arbeit der Erschließung des Gebiets erledigten.
Also, meine Herren der Wahrheitsfindung, was will ich damit sagen? Öffnen Sie Ihre Notizbücher und schreiben Sie auf: Die russische Zivilisation kannte solche Abscheulichkeiten überhaupt nicht. Wo immer der Russe hinkam, handelte er mit den Menschen, kämpfte mit den Menschen, fehdete mit ihnen und schloss Frieden mit ihnen. Wir kannten keine Furcht vor dem Eingeborenen als einer fremdartigen und bösen Kreatur, als hätte er nichts mit uns zu tun. Wir waren keine Gäste im "Schattentheater", und wir schleppten auch keine Menschen anderer Hautfarbe auf die Sklavenmärkte. Alle Völker, mit denen wir in unseren eurasischen Weiten in Konflikt gerieten, waren unsere Nachbarn. Die Beziehungen zu ihnen konnten gut oder schlecht sein, aber wir haben keine Kriege "Russen gegen Nichtmenschen" geführt. Deshalb war Mord für uns immer Mord, Gewalt Gewalt, Diebstahl Diebstahl. Wir haben keine Euphemismen für diese Dinge erfunden. Und wir haben nicht auf Kosten anderer Völker gelebt, haben sie nicht als natürliche Ressource ausgenutzt. Wo immer der Russe auftauchte – im Kaukasus, in Sibirien, in Zentralasien oder an so entlegenen Orten wie Fort Ross, den Hawaii-Inseln und der Maclayküste in Neuguinea –, er machte niemanden zum Vieh und beraubte niemanden seiner Menschenwürde.
"Kein Amerikaner in den Vereinigten Staaten oder in den südlichen alten hispanischen Territorien spricht die Sprache der Rothäute", schrieb Alexei Chomjakow. "Magyaren und ungarische Deutsche sprechen fast nie die Sprache ihrer unterdrückten Landsleute, der Slowaken, und selbst der phlegmatische Fettsack aus den Sümpfen Hollands sieht in seinen Kolonien die Eingeborenen als einen Stamm an, der von Gott zum Dienst und zur Sklaverei geschaffen wurde, als humanoides Vieh, nicht als Menschen. Für uns, alte Slawen, friedliche Arbeiter auf dem Land, ist ein solcher Stolz unverständlich ... Der Russe sieht alle Völker, die in den endlosen Grenzen des Nordreiches eingezeichnet sind, als seine Brüder an." Der Philosoph schrieb, dass die Sibirier oft die Sprache der Jakuten und Burjaten verwenden, dass ein "schneidiger Kosak aus dem Kaukasus" eine Frau aus einem tschetschenischen Dorf nimmt, dass ein Bauer eine Tatarin oder eine Mordowierin heiratet und dass Russland "seinen Ruhm und seine Freude den Urenkel von Hannibal, dem Neger, nennt, während die freiheitsliebenden Prediger der Gleichheit in Amerika ihm das Recht auf Staatsbürgerschaft und sogar die Heirat mit der weißgesichtigen Tochter einer deutschen Wäscherin oder eines englischen Fleischers verweigern würden".
Chomjakows Einschätzung ist kein Eigenlob. All das wird von unseren Gegnern bestätigt. "Russland verfügt zweifellos über eine bemerkenswerte Gabe", schrieb George Curzon, der britische Außenminister. "Der Russe verbrüdert sich im wahrsten Sinne des Wortes. Er ist völlig frei von jener eigensinnigen Art der Überlegenheit und grimmigen Arroganz, die die Bosheit mehr entfacht als die Brutalität selbst. Er scheut den gesellschaftlichen und verwandtschaftlichen Verkehr mit fremden und minderwertigen Ethnien nicht."
Der englische Lord war überrascht, dass Russen Angehörige "fremder und minderwertiger Ethnien" heirateten, aber für die Russen war es überraschend, dass die Engländer einige Ethnien als "minderwertig" bezeichneten. Wir haben in unseren Weiten alles Mögliche gesehen, aber diese "minderwertigen Ethnien" haben wir nie getroffen. Ja, wir haben unser Land vergrößert und viele Kriege geführt, das stimmt, aber wir waren nicht daran gewöhnt, andere Völker zu entmenschlichen. Die Furcht vor dem Eingeborenen als einer "inakzeptablen Art von Mensch" war unserer Zivilisation nicht bekannt. Deshalb gibt es auch russisches Volk unter den kolonisierenden Nationen, die den Weg für Hitlers Nationalsozialismus geebnet haben, nicht.
Wischen Sie also Ihre "Krokodilstränen" ab – Sie alle, die sich Asche aufs Haupt streuen und jammern, dass "die Russen nicht besser sind". Denken Sie lieber darüber nach, dass Ihr Versuch, Russland in den Kreis der Büßer zu ziehen, nicht nur absurd, sondern unmoralisch ist, so wie es unmoralisch ist, den eigenen Vater der Serienmorde zu verdächtigen, weil er "in seiner Jugend auch gerne gekämpft hat". Und Sie, die Vertreter der sogenannten unterdrückten Völker Russlands, denken auch: Wollte man Sie wie wilde Tiere oder Schädlinge vom Angesicht der Erde tilgen? Hat man Ihnen Halsbänder und Ketten angelegt? Wurden Sie wie Vieh auf Schiffe getrieben, die nach Sankt Petersburg fahren? Wurden Sie gezwungen, unter der sengenden Sonne auf den Feldern der russischen Herren zu arbeiten? Nein? Dann wagen Sie es nicht, sich mit denen auf eine Stufe zu stellen, die wirklich der europäischen Kolonialisierung zum Opfer gefallen sind, und geben Sie sich nicht für Angehörige des Leids der anderen aus. Das ist doch einfach gemein.
Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen am 12. August bei Wsgljad.
Dmitri Orechow (* 1973 in Leningrad) ist ein russischer Schriftsteller, Journalist, Autor von Drehbüchern für Animationsfilme und Dramen sowie Cum-laude-Absolvent der Sankt Petersburger Staatsuniversität als Philologe und Orientalist. Seine Werke verkauften sich in einer bisherigen Gesamtzahl von über einer Million Exemplaren. Seine Kommentare veröffentlicht Orechow bei russischen Medien wie der Wsgljad, aber auch auf seinem Telegram-Kanal.
Mehr zum Thema – Russland sollte sich zu seiner Feindschaft zum Westen bekennen